一
2018年5月，因为发表涉及二战慰安妇的不当言论，情感博主Ayawawa（杨冰阳）遭受《中国妇女报》《人民日报》等官方媒体的一轮围攻猛批，她的微博被封6个月，清空后至今仍未有任何更新。
从（如今）常识上来看，在那样猛烈的批判以后，她其实不“应该”（也不太可能）再出现在公众视野里了，但四年前言论环境还算“宽松”，她最终还是没有从中文互联网上消失：她的微博不再更新，但她的那一套婚恋话语（以及粉丝资源）却像尸体一样，被众多秃鹫一般的模仿者分食、传播，在微博上继续影响着原有的受众；她的微信公众号也持续低调地运营着，文章的阅读量基本都有好几万。
她的媒体之所以能存活下去，除了低调和隐忍，大概因为她不像以往那样，发表那些类似“女人吞精能预防先兆子痫”、“二型糖尿病得到治愈”的用来吸引大众眼球的奇谈怪论，也不再涉及任何有关政治与历史的话题，而是一心一意地经营着她的婚恋咨询（或曰情感“科普”）媒体。
浏览微信公众号“Ayawawa”最近的文章便会发现，她的言论也不再像早期那样宣扬不为社会主流所容的价值观（比如说对比嫁不出去的女博士和婚姻幸福的家庭主妇，来论证容貌比学历对女人更重要），在表面上，她变得更为客观、温和，具体而言，她转向了对具体婚恋问题的分析和解读，不再口出惊人之断语（更多隐藏自己赤裸自利的价值观），而是对每个读者遇到的问题条分缕析，尽量实际地提供一些可行的建议（总体方向不变，她服务的人群大概都是要嫁得一位如意好郎君的女子，她至少还不会劝女子执着于事业）。
上述变化或者让她的受众变广了，与旁观者的刻板印象不同，她的读者不仅仅是受教育程度较低的女性，却也不乏高学历（名校毕业）、高收入的女性。这不仅是因为她的“理论”关注确实切近大量当代中国女性关注的核心问题（无论她的批评者承认与否，这是事实），同时也是因为她用一套被称之为“石剪布理论”的体系来补充解释此前取自进化心理学的所谓“mv/pu理论”。
从我的角度来看，“石剪布”理论之所以广为传播，甚至能够超越Ayawawa本人的理解，在其他婚恋博主（KOL）那里无限增殖，衍生出众多大相径庭的解读视角（以至于形成“理论”矩阵和生态），原因大概与星座人格理论、MBTI人格理论的流行一致（但后面会提到，“石剪布理论”在价值取向上与后两者截然相反），它创造了一种强身份认同（strong sense of identity）的话语环境：每个人（包括你、我）都能在“石剪布理论”话语中找到自己的位置、描述自己的方式（换言之，找到某种身份认同），甚至也能将身边的人框定在这套理论话语的某个位置（虽然实际粗疏、主观甚至偏颇，但看上去却是那样“精准”而有效）。这样的理论会天生激发人们对号入座的热情，就像在社交场合大家急着讨论谁是天蝎座、谁是处女座一样，Ayawawa的受众们也会满怀热情地思考她们的身边谁算是“石布女”，谁算是“布剪男”，以及“石布女”究竟适不适合“布剪男”，这两种人如果在一起，会出现哪些问题，能否顺利结婚，婚后能否幸福等等。
所以看上去，Ayawawa不止提供了一套价值观，她还提供了一套视角及与之配套的行事方法。她将这一套话语（垂直地）应用于解决婚恋问题、婆媳关系等具体事务，满足了一部分人深切的现实焦虑，这就放大了它在受众那里的影响力——不少人对这套理论深信不疑，并用它来指导自己的情感/婚姻生活。
我看过很多对于Ayawawa的批评，但大部分批评都立足于道德高点，只是简单地对Ayawawa做价值评判，很少有人能将批评的触角涉及到这一套话语的内在理路。对我来说，如果不先进入这套话语体系，搞清楚它的逻辑是如何看上去自洽，进而发现这种话语隐含的漏洞，批评就不算是很有效。
更重要的是，如果不仅仅从语义层面，也从语用层面去理解“石剪布理论”的话语，也就是说——不仅仅是发掘这一套话语的字面意义，也去探究使用它的人（KOL和她们的受众）在运用这一套话语时隐含着怎样（统一的）意图和怎样的集体价值观，以及为何这一套话语在当代受到众多女性（也包含所谓“高知”）的欢迎，以上种种，在单纯批判以外，是我以为更值得思考探究的问题。如若这样做，其实会发现更多的可堪玩味的因素（这也是本文的重点）：“石剪布理论”实际上并不是一套稳定的、可以用来分析男/女(性格/条件）的话语结构，而是使用相当随意松散的一套修辞语汇，通常是传达着人的主观感受而非客观事实（也就是不同的人在使用“石/剪/布”这些词去描述其他人的时候表达的可能是完全不同的意思/意图）。但使用它的人却会对它意义结构的稳定性深信不疑，他们会在现实中找到一一对应的例子，在表象/涵义层面（笛卡尔式）将这套话语（一一对应地）固定在对生活的理解中。在我看来，这便是此套话语的最大问题。
二
那么，“石”、“剪”、“布”分别是什么呢？